首先，说“永远不会有法律支持虚拟交易”，如果说短时间内不会有法律支持虚拟交易，那是合理的，毕竟这是一块新兴的市场，各国政府部门对虚拟交易市场还缺乏全面的了解，不过我们相信市场是由需求引起的，因此它的存在是合理的，虽然从各方面来讲现在的条件还不是很成熟，但是随着技术的进步以及人们了解的深入，立法也非不可能。网络游戏市场本身刚刚兴起的时候不也有很多人YY出“网络海洛因”一类的口号么，最后国家还不是经过“深思熟虑”以后给予支持。

 

    再说“虚拟交易合法化，首先就必须承认虚拟物品是有价物，是可以用来交易的，那么它的所有权是属于运营商还是用户？如果属于运营商，则用户无权对其进行交易；如果属于用户，运营商就变成印钞机啦。”我认为这是杞人忧天的说法，首先谁说虚拟物品没有价值？它不但具有价值也具有使用价值，只不过这个价值体现在虚拟社会，可能你认为它没有价值，可是买卖虚拟物品的双方心理它肯定是存在一定的价值，否则他们没有交易的必要。另外再说，虚拟物品交易的双方也并没有不承认虚拟物品的所有权问题，他们互相转让的是虚拟物品的使用权。如果说虚拟交易不合法了，那么那些靠免费运营模式运营着的网络游戏运营商们是不是都该关门大吉了，要枪毙的话，史玉柱这个免费运营最成功的人，要排在第一号了吧。^&^

 

    回过头来再看“印钞机”的说法，其实我觉得这种说法有一定的道理但并不完全正确，为什么这么说，因为，就算是运营商偷偷的“印刷”出大量的虚拟钞票，这有什么意义么？虚拟社会一样存在着通货膨胀，虚拟商品的价格并不是一成不变的，你今天印出一倍明天你的虚拟货币与现实货币的交易价格就会减半，我们应该相信市场与生俱来的自我调节能力。

 

    还有个原因大家可能不太了解国外为什么禁止虚拟交易，其实根本不是虚拟交易本身是否合理，而是，中国作为虚拟交易的主要产出国，每年从韩国、日本、美国以及欧洲等地通过虚拟交易赚取大量的外汇，这个数字已经达到几十亿的规模，因此国外才提出了一个“货币流失”－－即这笔钱没有做什么消费就流出国门，在经过美国政府施压后,暴雪也不得不在封号方面加大力度.

 

    至于说ebay上虚拟物品的交易什么的，其实也并不是虚拟交易本身的问题，而是国外的法律当中对版权的使用规范方面的制约。对这方面没有足够详细的法律规范，很有可能是ebay怕惹上没必要的麻烦才出此下策。

只有我去一岁，无人还我旧日容颜。
我们像趴在玻璃前的苍蝇，前途光明却找不到出路。